लगभग आठ वर्षों तक चले और देश को अपनी ओर आकर्षित करने वाले एक लंबे कानूनी संघर्ष के नाटकीय समापन में, एर्नाकुलम की प्रधान जिला एवं सत्र न्यायालय ने सोमवार को लोकप्रिय मलयालम अभिनेता दिलीप (पी. गोपालकृष्णन) को 2017 के सनसनीखेज केरल अभिनेत्री हमले और अपहरण मामले से संबंधित सभी आपराधिक साजिश के आरोपों से बरी कर दिया। अदालत ने जहां दिलीप को दोषमुक्त कर दिया, वहीं उसने मुख्य आरोपी सुनील एन.एस. उर्फ पल्सर सुनी सहित छह अन्य व्यक्तियों के खिलाफ दोषसिद्धि का फैसला सुनाया, जो सीधे अपराध को अंजाम देने में शामिल थे।
यह मामला 17 फरवरी, 2017 की रात का है, जिसमें एर्नाकुलम में एक चलती गाड़ी में एक प्रमुख मलयालम अभिनेत्री का अपहरण और कथित रूप से यौन उत्पीड़न किया गया था। अभियोजन पक्ष के अनुसार, अपराधियों ने, जो जबरन कार में घुसे थे, बाद में पीड़िता को ब्लैकमेल करने के इरादे से इस कृत्य को वीडियो-रिकॉर्ड भी किया था। पीड़िता के अगले ही दिन पुलिस से संपर्क करने के साहस ने एक जटिल जांच को जन्म दिया जिसने अंततः अभिनेता-निर्माता दिलीप को कथित मास्टरमाइंड के रूप में लक्षित किया।
मुकदमा और मास्टरमाइंड का आरोप
अप्रैल 2017 में दायर प्रारंभिक आरोप पत्र में अपराध को सीधे अंजाम देने वाले सात व्यक्तियों का नाम था। हालांकि, जांच में एक नाटकीय मोड़ आया जब 10 जुलाई, 2017 को दिलीप को गिरफ्तार कर लिया गया, जब जांच दल ने पल्सर सुनी द्वारा जेल से उन्हें भेजे गए एक पत्र को बरामद किया, जिससे अभिनेता और मुख्य अपराधी के बीच एक पूर्व संबंध का संकेत मिला। इसके बाद, नवंबर 2017 में दिलीप सहित सात और व्यक्तियों के खिलाफ एक पूरक आरोप पत्र दायर किया गया, जिनमें से पांच को बाद में बरी कर दिया गया या वे गवाह बन गए। दिलीप को न्यायिक हिरासत में कई हफ्तों के बाद 3 अक्टूबर, 2017 को जमानत मिल गई थी।
आरोपित साजिश के पीछे अभियोजन पक्ष के मकसद पर पूरे मुकदमे के दौरान गहन बहस हुई। यह दावा किया गया था कि हमला एक व्यक्तिगत प्रतिशोध से उपजा था: अभिनेत्री-पीड़िता ने कथित तौर पर दिलीप की पहली पत्नी, मंजू वारियर, को उनके किसी अन्य अभिनेत्री के साथ संबंधों के बारे में बताया था। कथित आपराधिक साजिश के लिए 2016 में एक स्टेज इवेंट रिहर्सल के दौरान शिकायतकर्ता और दिलीप के बीच एक गरमागरम बहस को कारण बताया गया था।
बाद के मुकदमे में कई उतार-चढ़ाव और देरी देखी गई। 2019 में सुप्रीम कोर्ट के मुकदमे को छह महीने के भीतर पूरा करने के निर्देश के बावजूद, आरोपी और अभियोजन पक्ष दोनों द्वारा उच्च न्यायालयों के समक्ष बार-बार दायर की गई याचिकाओं ने, कोविड-19 महामारी के हस्तक्षेप के साथ मिलकर, कार्यवाही को काफी लंबा खींच दिया, जो अंततः जनवरी 2020 में शुरू हुई।
फैसला और कानूनी मिसाल
अदालत का फैसला, जिसने शारीरिक हमले को अंजाम देने वाले पुरुषों को दोषी ठहराया जबकि कथित उकसाने वाले को बरी कर दिया, आपराधिक साजिश को साबित करने के लिए आवश्यक विशिष्ट कानूनी मानक को उजागर करता है। कुल मिलाकर, दस आरोपियों ने अंतिम मुकदमे का सामना किया, जिससे छह को दोषी ठहराया गया, जबकि दिलीप और अन्य को या तो बरी कर दिया गया या पहले ही दोषमुक्त कर दिया गया था।
केरल उच्च न्यायालय में आपराधिक कानून में विशेषज्ञता रखने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता, श्री के. वी. संतोष, ने कानूनी अंतर पर जोर दिया: “आपराधिक साजिश को स्थापित करने के लिए आवश्यक साक्ष्य—विशेष रूप से जिसमें वित्तीय लाभ या व्यक्तिगत मकसद शामिल हो—निर्णायक होना चाहिए और साजिशकर्ता को निष्पादन योजना से सीधे जोड़ना चाहिए। जबकि अदालत ने प्रत्यक्ष शारीरिक अपराध को संदेह से परे साबित पाया, कथित मास्टरमाइंड को बरी करना यह बताता है कि अभियोजन पक्ष अभिनेता के खिलाफ साजिश के आरोप के लिए आवश्यक कठोर सबूत के बोझ को पूरा करने में विफल रहा। यह न्यायिक मानकों में एक महत्वपूर्ण अंतर है।”
यह फैसला ट्रायल कोर्ट के भीतर इस हाई-प्रोफाइल मामले का औपचारिक अंत लाता है, लेकिन इसके परिणाम मलयालम फिल्म उद्योग और सार्वजनिक चर्चा में गूंजते रहेंगे, जो गैर-प्रत्यक्ष अपराधों में सेलिब्रिटी की भागीदारी पर मुकदमा चलाने की कानूनी जटिलता को रेखांकित करता है।