भारत ने इस सप्ताह संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद (UNSC) में पाकिस्तान के खिलाफ एक शक्तिशाली कूटनीतिक पलटवार करते हुए पड़ोसी देश पर “व्यवस्थित नरसंहार” में शामिल होने और “अपनी ही जनता पर बमबारी” करने का इतिहास रखने का आरोप लगाया। ये कड़ी टिप्पणियाँ महिला, शांति और सुरक्षा (WPS) पर खुली बहस के दौरान आईं, जहाँ संयुक्त राष्ट्र में भारत के स्थायी प्रतिनिधि, राजदूत परवथननी हरीश, ने जम्मू और कश्मीर पर पाकिस्तान के चिरस्थायी ध्यान को मजबूती से खारिज कर दिया।

यह टकराव तब शुरू हुआ जब एक पाकिस्तानी अधिकारी ने दावा किया कि कश्मीरी महिलाओं ने “दशकों तक यौन हिंसा सहन की है।” राजदूत हरीश ने अपनी ऐतिहासिक और चल रही भयावहता से वैश्विक जाँच को हटाने के लिए “भटकाव और अतिशयोक्ति” का सहारा लेने के लिए पाकिस्तान की निंदा करने में जरा भी देर नहीं लगाई। भारत के इस दोषारोपण का मुख्य उद्देश्य विमर्श को पाकिस्तान के क्षेत्रीय दावों से हटाकर उसकी आंतरिक सुरक्षा और मानवाधिकार रिकॉर्ड पर केंद्रित करना था।

ऐतिहासिक अत्याचारों का सहारा

भारत द्वारा लगाया गया सबसे गंभीर आरोप 1971 के ऑपरेशन सर्चलाइट का संदर्भ था। राजदूत हरीश ने बांग्लादेश (तब पूर्वी पाकिस्तान) के निर्माण का कारण बने नरसंहार में पाकिस्तान की भूमिका को स्पष्ट रूप से याद किया, विशेष रूप से “अपनी ही सेना द्वारा 400,000 महिला नागरिकों के व्यवस्थित सामूहिक नरसंहार बलात्कार अभियान” को मंजूरी देने का उल्लेख किया।

ऐतिहासिक संदर्भ का यह रणनीतिक उपयोग अंतर्राष्ट्रीय मंचों पर मानवाधिकार के मुद्दों पर पाकिस्तान के नैतिक अधिकार का मुकाबला करने के लिए भारत के प्राथमिक उपकरण के रूप में कार्य करता है। 1971 की अंतरराष्ट्रीय स्तर पर दस्तावेजित घटनाओं को उठाकर, भारत ने कश्मीर के संबंध में पाकिस्तान के दावों को अमान्य करने की मांग की, और इस्लामाबाद को अपनी ही आबादी के खिलाफ राज्य-प्रायोजित हिंसा के अपराधी के रूप में पेश किया।

कूटनीतिक टकराव का एक पैटर्न

UNSC में टकराव दोनों देशों के बीच गर्म कूटनीतिक आदान-प्रदान की श्रृंखला में नवीनतम है, जिन्होंने ऐतिहासिक रूप से संयुक्त राष्ट्र के मंचों को अपने द्विपक्षीय तनावों के लिए युद्ध के मैदान के रूप में इस्तेमाल किया है। भारतीय पक्ष ने हाल ही में पाकिस्तान की आंतरिक कमजोरियों और संयुक्त राष्ट्र द्वारा प्रतिबंधित आतंकवादियों को पनाह देने में उसकी भूमिका को उजागर करने की आक्रामक रणनीति अपनाई है।

इससे पहले, खैबर पख्तूनख्वा प्रांत में एक घातक विस्फोट के बाद भारत ने संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार परिषद (UNHRC) में पाकिस्तान के खिलाफ एक तीखा हमला किया था। भारतीय राजनयिक क्षितिज त्यागी ने “अपनी ही जनता पर बमबारी” करने के लिए पाकिस्तान की निंदा की और इस्लामाबाद पर भारत के खिलाफ “आधारहीन और उत्तेजक बयानों” के साथ मंच का “दुरुपयोग” करने का आरोप लगाया। त्यागी ने पाकिस्तान से अपने अवैध कब्जे वाले भारतीय क्षेत्र को खाली करने और अपनी अर्थव्यवस्था पर ध्यान केंद्रित करने का आग्रह किया, जिसका उन्होंने वर्णन “जीवन समर्थन” पर और सैन्य प्रभुत्व द्वारा “मौन” एक राजनीतिक व्यवस्था के रूप में किया।

ये बार-बार होने वाले हमले नई दिल्ली द्वारा एक कैलिब्रेटेड कूटनीतिक बदलाव को रेखांकित करते हैं, जो केवल रक्षात्मक खंडन से परे हटकर, पाकिस्तान के आंतरिक अराजकता—जिसमें सीमा पार आतंकवाद, आर्थिक संकट और सैन्य प्रभाव शामिल है—को सक्रिय रूप से वैश्विक सुर्खियों में ला रहे हैं।

भारत की रणनीति पर विशेषज्ञ विश्लेषण

भू-राजनीतिक विश्लेषक इस बदलाव को पाकिस्तान की वर्तमान कमजोरियों का फायदा उठाने के उद्देश्य से एक व्यावहारिक रणनीति के रूप में देखते हैं। इसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि जब भी पाकिस्तान कश्मीर का मुद्दा उठाता है, तो उसे अपनी घरेलू अस्थिरता और ऐतिहासिक उल्लंघनों पर केंद्रित एक जवाबी आख्यान का सामना करना पड़े।

एक पूर्व वरिष्ठ राजनयिक और विदेश नीति विशेषज्ञ राजदूत अशोक मलिक (सेवानिवृत्त) ने भारत के दृष्टिकोण की प्रभावशीलता पर अपनी राय व्यक्त की। “भारत अब प्रतिक्रिया नहीं दे रहा है; यह रणनीतिक रूप से हमला कर रहा है। ऑपरेशन सर्चलाइट जैसे दस्तावेजित ऐतिहासिक तथ्यों का उपयोग एक शक्तिशाली नैतिक आधार प्रदान करता है, जबकि समवर्ती रूप से खैबर पख्तूनख्वा की स्थिति को उजागर करना वर्तमान वास्तविकता को उजागर करता है कि पाकिस्तान पीड़ित होने के अपने बार-बार के दावों के बावजूद आंतरिक आतंकवादी समूहों से जूझ रहा है। यह दो-तरफा रणनीति—ऐतिहासिक अपराधबोध के साथ वर्तमान भेद्यता—बहुपक्षीय स्तर पर पाकिस्तान की बयानबाजी को अवैध बनाने के लिए आवश्यक है,” उन्होंने कहा।

संक्षेप में, भारत वैश्विक समुदाय को संकेत दे रहा है कि पाकिस्तान द्वारा कश्मीर मुद्दे का अंतर्राष्ट्रीयकरण करने के लगातार प्रयास केवल एक राज्य द्वारा किया गया भटकाव है जो अपने स्वयं के जटिल आंतरिक सुरक्षा, आर्थिक और मानवाधिकार संकटों का प्रबंधन करने में असमर्थ है। UNSC बहस इस मामले पर नई दिल्ली के दृढ़, सक्रिय और ऐतिहासिक रूप से आधारित रुख को बनाए रखने के संकल्प का एक स्पष्ट प्रदर्शन था।

पाकिस्तान के प्रधानमंत्री शहबाज शरीफ ने संयुक्त राष्ट्र महासभा (UNGA) में अपने संबोधन के दौरान भारत पर “हिंदुत्व-जनित अतिवाद” का आरोप लगाने के साथ-साथ हालिया सैन्य संघर्ष का काफी विकृत संस्करण पेश किया, जिसके बाद भारत ने एक तीखी और जोरदार प्रतिक्रिया दी। भारत ने इस्लामाबाद पर “बेतुके नाटक” करने और आत्मनिरीक्षण के बजाय आतंकवाद का महिमामंडन करने का आरोप लगाया।

पीएम शरीफ के शुक्रवार को दिए गए भाषण के घंटों बाद, संयुक्त राष्ट्र में भारत के स्थायी मिशन में प्रथम सचिव, पेटल गहलोत, ने भारत के ‘राइट ऑफ रिप्लाई’ का उपयोग करते हुए यह कड़ा जवाब दिया।

संघर्ष का विकृतिकरण और ‘जीत’ का दावा

विवाद का मुख्य बिंदु ऑपरेशन सिंदूर पर पीएम शरीफ का विवरण था, जो कि घातक पहलगाम आतंकी हमले के बाद भारत द्वारा शुरू की गई सैन्य कार्रवाई थी, जिसमें 26 नागरिकों की मौत हो गई थी। जबकि भारत ने लगातार कहा कि ऑपरेशन सिंदूर पाकिस्तान अधिकृत कश्मीर (पीओके) और पाकिस्तान के कुछ हिस्सों में आतंकी बुनियादी ढांचे के खिलाफ एक लक्षित, निवारक हमला था, पाकिस्तानी प्रधानमंत्री ने दावा किया कि यह कार्रवाई “अकारण आक्रामकता” थी जिसने “निर्दोष नागरिकों” को निशाना बनाया।

शरीफ ने दावा किया कि पाकिस्तान की प्रतिक्रिया एक निर्णायक “जीत” थी, जिसमें पाकिस्तानी सेना ने हमले को विफल कर दिया और सात भारतीय जेट को मार गिराया, उन्हें “कबाड़ और धूल” में बदल दिया।

सुश्री गहलोत ने सैन्य सफलता के दावों को तुरंत खारिज कर दिया और कहा: “यदि नष्ट हुए रनवे और जले हुए हैंगर जीत की तरह दिखते हैं, जैसा कि प्रधानमंत्री ने दावा किया, तो पाकिस्तान इसका आनंद लेने के लिए स्वतंत्र है।” यह बयान सीधे भारतीय वायु सेना (आईएएफ) द्वारा जारी किए गए पुष्ट तथ्यों का संदर्भ देता है। एयर चीफ मार्शल ए.पी. सिंह ने पहले ही पुष्टि कर दी थी कि ऑपरेशन सिंदूर के बाद हुई हवाई झड़प के दौरान, आईएएफ ने सफलतापूर्वक पाँच पाकिस्तानी लड़ाकू जेट और एक एयरबोर्न अर्ली वार्निंग एंड कंट्रोल (AEW&C) विमान को मार गिराया था, जो पाकिस्तान के अतिरंजित दावों का खंडन करता है।

ऑपरेशन सिंदूर की पृष्ठभूमि

ऑपरेशन सिंदूर को भारत ने इस साल मई में, पहलगाम हमले के दिनों बाद अंजाम दिया था, जिसका दोष भारत ने सीमा पार के आतंकवादी तत्वों पर लगाया था। भारत ने बनाए रखा कि ऑपरेशन ने विशेष रूप से स्थापित आतंकी लॉन्च पैड को लक्षित किया। पाकिस्तान की तत्काल जवाबी कार्रवाई के कारण नियंत्रण रेखा (LoC) के पास एक हवाई झड़प हुई, जो हाल के वर्षों में दोनों देशों के बीच सबसे महत्वपूर्ण सैन्य संघर्ष को चिह्नित करती है।

आतंकवाद और अतिवाद के आरोप

पीएम शरीफ ने अपने आलोचना को बढ़ाते हुए चेतावनी दी कि “भारत का हिंदुत्व-जनित अतिवाद” वैश्विक खतरा पैदा करता है, उन्होंने कहा, “किसी भी व्यक्ति या किसी भी धर्म के खिलाफ नफरत भरे भाषण… या हिंसा के लिए कोई जगह नहीं होनी चाहिए। भारत के हिंदुत्व-जनित अतिवाद जैसी नफरत से प्रेरित विचारधारा पूरी दुनिया के लिए खतरा पैदा करती है।” उन्होंने कश्मीर के मुद्दे का भी हवाला दिया, कश्मीरी लोगों को यह संदेश देते हुए: “मैं कश्मीरी लोगों को आश्वस्त करना चाहता हूं कि मैं उनके साथ खड़ा हूं, पाकिस्तान उनके साथ खड़ा है, और एक दिन जल्द ही कश्मीर में भारत का अत्याचार समाप्त हो जाएगा।”

अपनी प्रतिक्रिया में, सुश्री गहलोत ने आरोप को पलट दिया, वैश्विक निकाय को आतंकवाद के राज्य प्रायोजक के रूप में पाकिस्तान की प्रलेखित भूमिका की याद दिलाई।

सुश्री गहलोत ने कहा, “आइए हम याद करें कि इसने एक दशक तक ओसामा बिन लादेन को शरण दी, भले ही आतंकवाद के खिलाफ युद्ध में भागीदार होने का दिखावा किया। इसके मंत्रियों ने हाल ही में स्वीकार किया है कि वे दशकों से आतंकवादी शिविर चला रहे हैं,” उन्होंने आतंकवाद को तैनात करने और निर्यात करने के पाकिस्तान के इतिहास पर जोर दिया।

सिंधु जल संधि गतिरोध

अंत में, पीएम शरीफ ने सिंधु जल संधि (IWT) को निलंबित करने के भारत के फैसले की निंदा की—पहलगाम हमले के एक दिन बाद भारत द्वारा शुरू किया गया एक कदम—इसे “युद्ध का कार्य” करार दिया जो अंतरराष्ट्रीय मानदंडों की अवहेलना करता है। 1960 में हस्ताक्षरित IWT, दोनों देशों के बीच सिंधु नदी प्रणाली के जल के बंटवारे को नियंत्रित करती है। संधि के निष्पादन की समीक्षा या संभावित निलंबन का भारत का हालिया कदम निरंतर सीमा पार आतंकवाद के लिए एक महत्वपूर्ण राजनयिक और रणनीतिक प्रतिक्रिया थी, जो जल संधि को शांतिपूर्ण संबंधों के रखरखाव और आतंकवाद के खिलाफ अंतरराष्ट्रीय प्रतिबद्धताओं के पालन पर सशर्त बताता है।

शरीफ के “संयुक्त, व्यापक और परिणाम-उन्मुख” संवाद के आह्वान का जवाब देते हुए, सुश्री गहलोत ने भारत की शर्त को रेखांकित किया: “पाकिस्तान को पहले सभी आतंकवादी शिविरों को बंद करना चाहिए और भारत द्वारा वांछित आतंकवादियों को प्रत्यर्पित करना चाहिए।” यह भारत के लगातार रुख को दोहराता है कि आतंकवाद और बातचीत एक साथ नहीं चल सकते।

अमेरिकी न्याय विभाग (DOJ) के भीतर न्यायिक स्वतंत्रता और कार्यकारी आप्रवासन नीति के बीच एक नाटकीय टकराव इस गर्मी में सामने आया, जिसका समापन एक अनुभवी संघीय अभियोजक की अचानक बर्खास्तगी में हुआ, जिसने अदालती आदेश का पालन करने पर जोर दिया था। मिशेल बेकविथ, आतंकवाद और तस्करी से जुड़े हाई-प्रोफाइल मामलों को संभालने वाली 15 वर्षों से अधिक के अनुभव वाली एक करियर अभियोजक, को 15 जुलाई को कैलिफ़ोर्निया के पूर्वी जिले के कार्यवाहक अमेरिकी अटॉर्नी के पद से हटा दिया गया। यह बर्खास्तगी आप्रवासन छापों को प्रतिबंधित करने वाले एक संघीय अदालत के आदेश का अनुपालन करने के लिए सीमा गश्ती अधिकारियों को निर्देश देने के घंटों बाद हुई।

यह घटना कानूनी विशेषज्ञों के बीच वर्तमान प्रशासन के तहत DOJ की पारंपरिक स्वतंत्रता के क्षरण के बारे में बढ़ती चिंताओं को उजागर करती है। बेकविथ ने जनवरी में नेतृत्व की भूमिका संभाली थी और प्रवर्तन प्रोटोकॉल को लेकर सीधे विवाद के बाद जल्द ही उनका करियर ढह गया।

संवैधानिक सीमाओं पर संघर्ष

बर्खास्तगी का तात्कालिक कारण बेकविथ द्वारा सीमा गश्ती प्रमुख ग्रेगरी बोविनो को दिया गया एक निर्देश था। यह असहमति अप्रैल में न्यायाधीश जेनिफर थर्स्टन द्वारा जारी एक प्रारंभिक निषेधाज्ञा पर केंद्रित थी, जिसने कैलिफ़ोर्निया के पूर्वी जिले, ओरेगन सीमा से बेकर्सफ़ील्ड तक फैले एक विशाल क्षेत्र में सीमा गश्ती कार्यों पर संवैधानिक प्रतिबंध लगाए थे।

न्यायाधीश थर्स्टन के फैसले में यह शर्त रखी गई थी कि एजेंट केवल तभी व्यक्तियों को हिरासत में ले सकते हैं जब उनके पास आप्रवासन उल्लंघन या आपराधिक अपराध का उचित संदेह हो, और विशेष रूप से नस्लीय प्रोफाइलिंग के खिलाफ चेतावनी दी गई थी। जैसा कि न्यायाधीश ने कहा था, एजेंट “सिर्फ भूरी त्वचा वाले लोगों के पास जाकर यह नहीं कह सकते कि, ‘मुझे अपने कागजात दिखाओ।'”

15 जुलाई को सुबह 10:57 बजे (स्थानीय समय), बेकविथ ने बोविनो को ईमेल किया, जिसमें उन्होंने “अदालती आदेशों और संविधान के अनुपालन” की अपनी अपेक्षा को रेखांकित किया। दोपहर होते-होते, उनके काम का फोन और कंप्यूटर निष्क्रिय कर दिया गया। शाम 4:31 बजे, उन्हें राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के एक विशेष सहायक से उनके व्यक्तिगत ईमेल पर एक संदेश मिला, जिसमें उन्हें सूचित किया गया था कि न्याय विभाग के साथ उनका रोजगार “तत्काल प्रभाव से समाप्त” कर दिया गया है।

अवहेलना और व्यापक छंटनी

समाप्ति की गति और तरीका—एक राजनीतिक सहयोगी के ईमेल के माध्यम से एक अनुभवी अभियोजक को कार्यालय से बाहर कर देना—कानूनी बिरादरी को चौंका गया। यह तनाव दो दिन बाद तब और बढ़ गया जब सीमा गश्ती प्रमुख बोविनो ने कई व्यक्तियों को हिरासत में लेते हुए, सैक्रामेंटो कार पार्क में एक छापे के साथ बेकविथ की चेतावनी की भावना का उल्लंघन किया। एक सार्वजनिक प्रदर्शन में, बोविनो ने घोषणा की कि “सैंक्चुरी सिटी जैसी कोई चीज नहीं है… चाहे वह सैक्रामेंटो में हो या देशव्यापी, हम यहाँ हैं, और हम कहीं नहीं जा रहे हैं।”

बोविनो ने बाद में ऑपरेशन का बचाव किया, यह तर्क देते हुए कि बेकविथ का अदालत के आदेश का सख्ती से पालन करने पर जोर देना “कानून प्रवर्तन के खिलाफ पक्षपात प्रकट करता है।”

बेकविथ की बर्खास्तगी कोई अकेली घटना नहीं है, बल्कि करियर संघीय अभियोजकों को हटाने के एक व्यापक पैटर्न का हिस्सा मानी जाती है, जिससे कानून प्रवर्तन और राजनीतिक उद्देश्यों के बीच टकराव की स्थिति पैदा हुई है। हाल के महीनों में कई अन्य अभियोजकों को हटाया गया है, जिन्हें अक्सर सत्ताधारी राजनीतिक प्रतिष्ठान के करीबी लोगों द्वारा प्रतिस्थापित किया गया है।

न्याय प्रणाली की अखंडता को खतरा

कानूनी विद्वानों के बीच मुख्य चिंता अमेरिकी अटॉर्नी कार्यालय की स्वतंत्रता के लिए खतरा है, जो पारंपरिक रूप से राजनीतिक दबाव से अछूता रहा है।

यूनिवर्सिटी ऑफ मिशिगन में कानून की प्रोफेसर नीना मेंडेलसन ने इन हस्तक्षेपों से उत्पन्न खतरे पर गहरी आशंका व्यक्त की। मेंडेलसन ने कहा, “हमारे पास अभी भी संघीय स्तर पर अभियोगात्मक स्वतंत्रता और निष्पक्षता और अखंडता का एक मानदंड है। दुश्मनों पर मुकदमा चलाने या दोस्तों को बचाने के लिए राजनीतिक दबाव को आम तौर पर हटाने का कारण नहीं माना जाएगा,” इस बात पर जोर देते हुए कि राजनीतिक रूप से प्रेरित बर्खास्तगी न्याय प्रणाली की संस्थागत अखंडता को कमजोर करती है।

बेकविथ, जिन्होंने दोनों प्रमुख दलों के राष्ट्रपतियों के तहत सेवा की है, ने अपने कार्यों का पुरजोर बचाव किया है, और जोर दिया है कि उन्होंने संविधान को प्राथमिकता दी। उन्होंने अपनी बर्खास्तगी को “अन्यायपूर्ण” बताते हुए पुष्टि की, “हमें खड़े होना होगा और जोर देना होगा कि कानूनों का पालन किया जाए।”

उन्होंने तब से मेरिट सिस्टम्स प्रोटेक्शन बोर्ड (MSPB) में अपनी बर्खास्तगी के खिलाफ एक अपील दायर की है, जिसमें बर्खास्तगी को हटाने और बैक पे व कानूनी शुल्क की मांग की गई है। उनके मामले को एक महत्वपूर्ण परीक्षा के रूप में देखा जा रहा है कि क्या करियर लोक सेवक न्याय प्रणाली की स्वतंत्रता पर भरोसा कर सकते हैं जब उनके पेशेवर कर्तव्य राजनीतिक उद्देश्यों से टकराते हैं।