हसीना प्रत्यर्पण: भारत की कानूनी और राजनीतिक दुविधा

ढाका में अंतर्राष्ट्रीय अपराध न्यायाधिकरण (ICT) द्वारा बांग्लादेश की पूर्व प्रधानमंत्री शेख हसीना को दोषी ठहराने और बाद में मौत की सज़ा सुनाए जाने से नई दिल्ली एक नाजुक कानूनी और राजनयिक दुविधा में फंस गई है। बांग्लादेश के अंतरिम प्रशासन ने सार्वजनिक रूप से भारत से पूर्व प्रधानमंत्री का तत्काल प्रत्यर्पण करने की मांग की है, यह जोर देते हुए कि यह अनुरोध द्विपक्षीय प्रत्यर्पण संधि के अनुसार भारत के “बाध्यकारी कर्तव्य” के अंतर्गत आता है। हालांकि, भारतीय अधिकारी और 2013 के समझौते से परिचित कानूनी विशेषज्ञ इस बात पर ज़ोर देते हैं कि कानूनी स्थिति कहीं अधिक जटिल है, और भारत को तत्काल कार्रवाई के खिलाफ महत्वपूर्ण वैधानिक सुरक्षा प्रदान की गई है।

अवामी लीग पार्टी की लंबे समय तक नेता रहीं शेख हसीना, बांग्लादेश में व्यापक राजनीतिक उथल-पुथल और छात्र अशांति के बीच पिछले अगस्त में पद से हटने के बाद से भारत में रह रही हैं। इस सप्ताह पुनर्गठित ICT—जो मूल रूप से 1971 के नरसंहार के अपराधियों पर मुकदमा चलाने के लिए स्थापित किया गया था—द्वारा पिछले वर्ष प्रदर्शनकारियों पर हिंसक कार्रवाई से संबंधित “मानवता के खिलाफ अपराधों” के लिए उनका परीक्षण और दोषसिद्धि ने भारत पर राजनयिक दबाव बढ़ा दिया है।

भारत-बांग्लादेश प्रत्यर्पण संधि की सुरक्षा

ढाका के लिए मूलभूत कठिनाई 2013 भारत-बांग्लादेश प्रत्यर्पण संधि के प्रावधानों के भीतर निहित है। अधिकारियों और पूर्व राजनयिकों का कहना है कि प्रत्यर्पण कोई राजनयिक निर्देश नहीं है, बल्कि एक कठोर न्यायिक प्रक्रिया है जिसे पहले भारतीय अदालतों में औपचारिक कानूनी माध्यमों से शुरू किया जाना चाहिए।

भारत के लिए सबसे महत्वपूर्ण सुरक्षा बाधा संधि के अनुच्छेद 6 में निहित है। यह खंड अनुरोध किए गए देश (भारत) को प्रत्यर्पण से इनकार करने की अनुमति देता है यदि जिस अपराध के लिए किसी व्यक्ति को मांगा गया है वह “राजनीतिक प्रकृति का” है। चूंकि हसीना के खिलाफ लगाए गए कई आरोप उनके सरकार के छात्र अशांति और राजनीतिक विपक्ष के संबंध में नीतिगत फैसलों से उत्पन्न होते हैं—भले ही “मानवता के खिलाफ अपराधों” के फैसले की प्रकृति गंभीर हो—कानूनी विशेषज्ञ बड़े पैमाने पर उन्हें राजनीतिक रूप से प्रेरित मानते हैं।

भारत के पूर्व अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल, श्री आलोक कुमार, ने एक साक्षात्कार में कहा, “आरोप, यहां तक कि मौतों की ओर ले जाने वाले कार्यों का आरोप लगाने वाले भी, एक राजनीतिक संकट के दौरान सत्तासीन सरकार के प्रमुख के रूप में उनकी भूमिका से मौलिक रूप से जुड़े हुए हैं। जबकि ‘मानवता के खिलाफ अपराध’ एक गंभीर आरोप है, अगर भारतीय न्यायपालिका परीक्षण को राजनीतिक रूप से प्रेरित मानती है, खासकर अंतरिम सरकार की विवादित वैधता और फैसले से पहले न्यायिक पुनर्गठन को देखते हुए, तो अनुच्छेद 6, अनुच्छेद 8 के साथ मिलकर, नई दिल्ली को संधि का उल्लंघन किए बिना अनुरोध को अस्वीकार करने के लिए पर्याप्त आधार प्रदान करता है।”

अनुच्छेद 8 भारत के विवेक को और मज़बूत करता है, जिससे मामूली आरोप, बीते हुए समय या यदि आरोप सद्भाव में नहीं लगाया गया हो तो प्रत्यर्पण को “अन्यायपूर्ण या दमनकारी” होने पर अस्वीकार करने की अनुमति मिलती है।

प्रक्रियात्मक और वैधता संबंधी चिंताएँ

राजनीतिक अपराध छूट के अलावा, कई प्रक्रियात्मक कमियाँ वर्तमान में नई दिल्ली की रक्षा करती हैं:

1. औपचारिक अनुरोध की आवश्यकता: बांग्लादेश ने अभी तक भारतीय अधिकारियों के समक्ष आवश्यक दस्तावेजी साक्ष्य और कानूनी आधार दाखिल करके औपचारिक प्रक्रिया शुरू नहीं की है। भारत में प्रत्यर्पण की कार्यवाही तभी शुरू हो सकती है जब यह औपचारिक दस्तावेज़ प्रस्तुत और जांचा जाए।
2. विवादित प्राधिकार: ढाका में अंतरिम प्रशासन पिछली सरकार के पतन के बाद सत्ता में आया और कई अंतर्राष्ट्रीय पर्यवेक्षकों द्वारा इसे असंवैधानिक माना जाता है। यह अनचुना, संक्रमणकालीन प्राधिकार अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत वैध और प्रवर्तनीय प्रत्यर्पण अनुरोध दाखिल करने की कानूनी स्थिति में है या नहीं, यह अपने आप में अत्यधिक संदिग्ध है।

पिछले अगस्त में हसीना के भारत आगमन के बाद से नई दिल्ली की स्थिति सुसंगत रही है: प्रक्रिया राजनयिक नहीं, बल्कि न्यायिक होनी चाहिए। उनके आगमन के समय, वह एक दोषी व्यक्ति नहीं थीं, और उन्होंने अपनी इच्छा से भारत में प्रवेश किया था। उनकी दोषसिद्धि के बाद भी उनकी वापसी के लिए कानूनी सीमा अपरिवर्तित रहती है।

परीक्षण की विश्वसनीयता पर प्रश्न

यह जटिलता पर्यवेक्षकों द्वारा ढाका में परीक्षण प्रक्रिया की निष्पक्षता और निष्पक्षता के संबंध में उठाई गई गंभीर चिंताओं से और बढ़ जाती है। रिपोर्टों से संकेत मिलता है कि न्यायपालिका के भीतर कथित ज़बरदस्ती हुई है, जिसमें कथित तौर पर सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों को बाहर कर दिया गया और कार्यवाही शुरू होने से पहले ICT न्यायाधिकरण का पुनर्गठन किया गया।

आलोचकों का तर्क है कि एक सत्तासीन सरकार के प्रमुख के खिलाफ, जो कथित अपराध के दृश्य के पास शारीरिक रूप से मौजूद नहीं थे, मौतों की ओर ले जाने वाले कार्यों का आदेश देने के आरोप, आमतौर पर अंतर्राष्ट्रीय कानूनी कार्यवाही में अपेक्षित कठोर मानकों की कमी रखते हैं। न्यायाधिकरण की स्वतंत्रता और विश्वसनीयता पर प्रश्न स्वयं ढाका पर यह प्रदर्शित करने के लिए एक भारी बोझ डालते हैं कि परीक्षण मौलिक उचित प्रक्रिया मानकों को पूरा करता है, जो किसी भी भारतीय अदालत के लिए प्रत्यर्पण को अधिकृत करने के लिए एक पूर्व शर्त है।

व्यापक भू-राजनीतिक और चुनावी निहितार्थ

यह मामला भारत के लिए एक प्रमुख रणनीतिक भागीदार बांग्लादेश के अशांत राजनीतिक भविष्य के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ रखता है। अवामी लीग की प्रमुख शेख हसीना की दोषसिद्धि से आशंकाएं बढ़ गई हैं कि देश की सबसे बड़ी राजनीतिक शक्ति को भविष्य के चुनावों में भाग लेने से स्थायी रूप से रोका जा सकता है। अवामी लीग का पंजीकरण वर्तमान में निलंबित है।

यदि बांग्लादेश प्रमुख विपक्षी बल को बाहर रखकर चुनावी चक्र में प्रवेश करता है, तो परिणामी सरकार की वैधता और समावेशिता पर अनिवार्य रूप से सवाल उठाया जाएगा, जिससे भारत की पूर्वी सीमा पर और अस्थिरता पैदा होने की संभावना है। भारत, क्षेत्रीय स्थिरता को प्राथमिकता देते हुए, बांग्लादेश में लोकतांत्रिक समाधान की ओर एक विश्वसनीय मार्ग की आवश्यकता और भू-राजनीतिक वास्तविकता के साथ अपनी संधि दायित्वों को सावधानीपूर्वक संतुलित करना होगा।

नतीजतन, जबकि ढाका अपनी मांगों पर ज़ोर दे सकता है, द्विपक्षीय संधि द्वारा प्रदान किए गए स्तरित कानूनी और राजनीतिक सुरक्षा उपाय और प्रत्यर्पण प्रक्रिया की अंतर्निहित न्यायिक प्रकृति यह सुनिश्चित करती है कि नई दिल्ली तत्काल कार्रवाई करने के लिए किसी कानूनी दायित्व के अधीन नहीं है, जिससे भारतीय सरकार को अभूतपूर्व स्थिति के पूर्ण राजनीतिक नतीजों का आकलन करने का समय मिलता है।