इंडिगो संकट: मुनाफा सुरक्षा से ऊपर, बोर्ड जवाबदेही नदारद

भारत की सबसे बड़ी एयरलाइन, इंडिगो (इंटरग्लोब एविएशन) ने हाल ही में पांच वर्षों में अपनी सबसे गंभीर परिचालन विफलताओं में से एक का सामना किया, जिसके परिणामस्वरूप चरम यात्रा सीजन के दौरान एक ही दिन में एक हजार से अधिक उड़ानें रद्द हुईं और हजारों यात्री फंसे रह गए। जबकि बड़े पैमाने पर हुए व्यवधान का तात्कालिक कारण नागरिक उड्डयन महानिदेशालय (DGCA) के पायलटों के लिए संशोधित उड़ान ड्यूटी समय सीमा (FDTL) नियमों का एयरलाइन द्वारा पालन न करना था, इन्वेस्टीशनल इन्वेस्टर एडवाइजरी सर्विसेज (IiAS) की एक कठोर रिपोर्ट ने इस संकट का दोष सीधे तौर पर एयरलाइन के बोर्ड और उसकी कॉर्पोरेट संस्कृति पर मढ़ा है। रिपोर्ट में तर्क दिया गया है कि यह संकट बड़े पैमाने पर “स्वयं इंडिगो द्वारा निर्मित” था।

सलाहकार सेवा की रिपोर्ट ने संकट के दौरान महत्वपूर्ण हितधारकों—यात्रियों, कर्मचारियों और नियामकों—के प्रति एयरलाइन की “उदासीनता” और संस्थागत उपेक्षा की कड़ी आलोचना की। IiAS ने नोट किया कि संकट ने कर्मचारियों (पायलट, ग्राउंड स्टाफ और क्रू) को प्रभावित करने और ग्राहकों के बीच व्यापक परेशानी पैदा करने के बावजूद, रिकवरी के प्रयास शुरू होने के बाद तक बोर्ड ने एक स्पष्ट चुप्पी बनाए रखी।

FDTL अधिदेश

इंडिगो की समस्याएं DGCA के संशोधित FDTL नियमों के कार्यान्वयन से उपजी हैं, जिन्हें पायलटों की थकान को नाटकीय रूप से कम करने के लिए डिज़ाइन किया गया है—जो वैश्विक विमानन में एक महत्वपूर्ण सुरक्षा चिंता है। नए नियम, जो बढ़ी हुई विश्राम अवधि और लगातार रात की उड़ान के घंटों पर सख्त सीमाएं अनिवार्य करते हैं, ने सभी एयरलाइनों के लिए मौजूदा शेड्यूल बनाए रखने के लिए अपने परिचालन पायलटों के पूल में काफी वृद्धि करना आवश्यक बना दिया।

DGCA ने नियामक परिवर्तनों की तैयारी के लिए उद्योग को पर्याप्त समय प्रदान किया था। IiAS ने इस बात पर प्रकाश डाला कि इंडिगो के पास पायलटों की भर्ती को धीरे-धीरे बढ़ाने और रोस्टर को समायोजित करने का पर्याप्त अवसर था, फिर भी उसने ऐसा न करने का विकल्प चुना, एक निर्णय जिसे नियामक अनुपालन और परिचालन लचीलेपन पर लागत बचत को प्राथमिकता देने के रूप में देखा गया।

रद्दीकरण का पैमाना—एक दिन में 1,000 से अधिक उड़ानें रद्द—अभूतपूर्व था और एक गहरी प्रणालीगत निरीक्षण विफलता को उजागर करता था। इस मामले पर इंडिगो का प्रारंभिक संचार, जो 6 दिसंबर को जारी किया गया था (जिसकी IiAS ने आलोचना की), में कहा गया था कि रद्दीकरण नए सिरे से शुरुआत करने के लिए “नेटवर्क, सिस्टम और रोस्टर को रीबूट” करने का एक कदम था। IiAS ने इस स्पष्टीकरण को “अवसरवादी” करार दिया, यह बताते हुए कि एक वास्तविक नियोजित रीबूट में यात्रियों की कठिनाई को कम करने के लिए अग्रिम संचार शामिल होता। इसके अलावा, बयान एक अनाम प्रवक्ता के हवाले से किया गया था, एक कदम जिसे IiAS ने पारदर्शी नेतृत्व की कमी के रूप में देखा।

बोर्ड की चुप्पी और कॉर्पोरेट उदासीनता

IiAS रिपोर्ट ने अपनी सबसे तीखी आलोचना इंडिगो बोर्ड के लिए रखी, जिसमें विमानन और नियामक अनुभव वाले कई सदस्य शामिल हैं, जिनमें एक पूर्व एयरलाइन प्रमुख और एक अमेरिकी विमानन नियामक निकाय के प्रशासक शामिल हैं।

सलाहकार सेवा ने आग्रह किया, “बोर्ड के प्रासंगिक अनुभव और गुणवत्ता को देखते हुए, हितधारकों को इंडिगो की उदासीनता के लिए जवाब मांगना चाहिए।” रिपोर्ट ने इस मुद्दे को एक गहरी कॉर्पोरेट संस्कृति समस्या के रूप में चित्रित किया, जिसमें प्रसिद्ध प्रबंधन सिद्धांत का हवाला दिया गया: “पीटर ड्रकर सही हैं: कॉर्पोरेट संस्कृति अक्सर रणनीति को नाश्ते में खा जाती है। मौजूदा स्थिति में एयरलाइन की उदासीनता इस बात का एक स्पष्ट संकेत है कि उसने अपनी कॉर्पोरेट संस्कृति का निर्माण कैसे किया होगा।”

रिपोर्ट स्पष्ट रूप से आवश्यक पायलटों को काम पर रखने में विफलता को कंपनी की लाभ-प्रेरित रणनीति से जोड़ती है। इसने चेतावनी दी कि मुनाफे की खोज एयरलाइन के कर्मचारियों, ग्राहकों और—सबसे महत्वपूर्ण—विमानन सुरक्षा की कीमत पर नहीं होनी चाहिए।

जोखिम को उजागर करते हुए, रिपोर्ट में कहा गया है, “विमानन इतिहास थकान से जुड़े दुर्घटनाओं के कई उदाहरण प्रस्तुत करता है; जब पायलट अच्छी तरह से विश्राम नहीं करते हैं तो यांत्रिक और प्रक्रियात्मक सुरक्षा की स्पष्ट सीमाएं होती हैं।”

गैर-अनुपालन की गंभीरता ने नियामक निकायों से तीव्र ध्यान आकर्षित किया है। नागरिक उड्डयन महानिदेशालय (DGCA) के एक वरिष्ठ अधिकारी ने, चल रही समीक्षा के कारण नाम न छापने की शर्त पर बोलते हुए, नियमों की गंभीरता पर जोर दिया: “ये नियम केवल उड़ान सुरक्षा को बढ़ाने और पायलट थकान के सिद्ध जोखिमों को कम करने के लिए डिज़ाइन किए गए थे। अनुपालन गैर-परक्राम्य है, और एयरलाइंस को समय सीमा से काफी पहले अपने रोस्टर को समायोजित करने और कर्मियों को काम पर रखने के लिए पर्याप्त सूचना दी गई थी।”

बाजार प्रभुत्व और प्रतिष्ठा को नुकसान

इंडिगो, जो एकाधिकारवादी भारतीय घरेलू बाजार का एक प्रमुख हिस्सा—अक्सर 60% से अधिक—नियंत्रित करता है, अपनी आवश्यक स्थिति पर भरोसा करता हुआ प्रतीत होता है। IiAS रिपोर्ट ने सुझाव दिया कि एयरलाइन संभवतः मानती है कि यह ग्राहक उदासीनता को अवशोषित कर सकती है क्योंकि यात्रियों के पास सीमित विकल्प हैं।

रिपोर्ट में आकलन किया गया, “ग्राहक निराश हो सकते हैं, लेकिन वे पूरी तरह से मुंह नहीं मोड़ सकते। इंडिगो अपनी पहली पसंद के रूप में अपना स्थान खो सकती है, फिर भी यह एक आवश्यक विकल्प बनी हुई है।”

हालांकि कंपनी ने विश्वास के पुनर्निर्माण के लिए अपनी प्रतिबद्धता व्यक्त की है, IiAS ने निष्कर्ष निकाला कि बोर्ड की कार्रवाई—स्थिति को बिगड़ने देना, खराब जोखिम प्रबंधन को दर्शाना, और रिकवरी के प्रयास शुरू होने के बाद ही संकट समिति की घोषणा करना—लापरवाह और बहुत देर से उठाया गया कदम था। रिपोर्ट की अंतिम अपील तत्काल नेतृत्व के लिए थी: “किसी को आगे बढ़कर नेतृत्व प्रदर्शित करने की आवश्यकता है – यह शर्म की बात होगी यदि यह नियामक हो और बोर्ड नहीं।” इंडिगो की प्रतिष्ठा को नुकसान स्थायी होगा, भले ही उसका बाजार प्रभुत्व फिलहाल बरकरार रहे।